Komentarze do: Czy ISO 9001:2000 musi być zbiurokratyzowane?

Autor: Rafał Tochman

Rafał Tochman — Sun, 16 May 2010 17:59:42 +0000

W ogóle nie trzeba wdrażać ISO, żeby dobrze zarządzać firmą .
Czasem wdrożenie pomaga w lepszym zarządzaniu.
Czasem nawet ISO nie pomoże

Autor: DBEA

DBEA — Sun, 16 May 2010 17:38:59 +0000

co prawda norma dopuszcza wyłączeń z rozdziału 7 pod warunkiem, że te wyłączenia nie wpływają na zdolność organizacji do dostarczania wyrobu, który spełnia wymagania klienta i mających zastosowanie wymagań prawnych jednak sam punkt 7.1 planowanie realizacji wyrobu zobowiązuje organizację do tworzenia dokumentów, co prawda nie pisania procedur:) ale dokumenty trzeba tworzyć:
należy ustalić cele dotyczące jakości i wymagania dotyczące wyrobu
ustanowić procesy by realizować wyrób – wiadomo, że wyrób to również usługa. lepiej jest mieć opisany proces, niż coś przeoczyć w trakcie jego późniejszej realizacji,
ustalić dokumenty, dzięki którym będziemy monitorować proces
zapisy potrzebne do dostarczenia dowodów, że procesy realizacji i wyrób będący jego wynikiem spełnia wymagania itp itd
jednakże chcę przypomnieć, że nie trzeba wdrażać iso by wiedzieć, że takie działania trzeba prowadzić i sporządzać odpowiednią dokumentację by mieć wszystkie działania pod kontrolą i w razie konieczności podejmować działania zaradcze

Autor: Rafał Tochman

Rafał Tochman — Wed, 05 May 2010 19:00:37 +0000

Pozwolę sobie wypunktować:
1) Procedura nadzoru nad wyrobem niezgodnym jest wymagana PRAKTYCZNIE w każdym SZJ zgodnym z ISO 9001.
2) Czy nie ma możliwości prowadzenia walidacji u producenta?
3) Bez względu na powyższy podpunkt, nie widzę problemu w spełnianiu wymagania „nadzoru nad wyrobem niezgodnym”
4) Termin „wyrób niezgodny” niezależnie od tego czy wyrobem jest gwóźdź czy software to zawsze wyrób „niespełniający wymagań”.

Ja na razie nie widzę podstaw do wątpliwości, ale może trzeba by się zagłębić w konkretny przypadek… Jestem otwarty, tym bardziej ze temat oprogramowania jest mi bliski

Autor: Joanna

Joanna — Wed, 05 May 2010 11:39:34 +0000

Mam wątpliwości co do procedury „nadzór nad wyrobem niezgodnym”, która teoretycznie wymagana jest w każdym SZJ. Co jeśli firma produkuje software/rozwiązania IT, których walidacja jest przeprowadzana dopiero przez klienta? W tej sytuacji termin „wyrób niezgodny” jest dość trudny do zdefiniowania szczególnie gdy produktem są np komponenty software czy IT …

Autor: Rafał Tochman

Rafał Tochman — Thu, 04 Mar 2010 19:51:02 +0000

No z uzasadnieniem to niedopatrzenie – poprawię zaraz w tekście.

Natomiast nie zgodzę się w kwestii projektowania.Tutaj fragment „Organizacja powinna planować i nadzorować projektowanie i rozwój wyrobu.” jest dość oczywisty.

Autor: vip

vip — Tue, 02 Mar 2010 21:54:38 +0000

mam wielkie wątpliwości czy p.7.3. można wyłączyć. Co prawda taka praktyka w polskim ISO jest powszechna, ale w naszym kraju wiele praktyk jest dziwnych. Dlaczego tak twierdzę. P. 7.3. nie dotyczy czynności potocznie nazywanych projektowaniem. Czyli jak jesteśmy w pracowni architektonicznej, to oni projektują. A w firmie budowlanej, to nie bo oni budują. P. 7.3. dotyczy projektowania rozwoju organizacji, a która organizacja się nie rozwija? Chyba ta, która za pół roku ulegnie likwidacji. Tylko tak firma nie będzie zadawała sobie trudu wdrożenia SZJ. Chociażby samo wdrożenie sytemu zj., to nie jest projektowanie rozwoju? Podobnie jest z innymi punktami wymienionymi powyżej. Kolega pisząc o potrzebie wyszczególnienia wyłączeń w księdze jakości zapomniał o tym, że muszą one być uzasadnione. Proponuję uzasadnienie, że firma nie ma zamiaru się rozwijać.

Autor: Rafał Tochman

Rafał Tochman — Tue, 28 Jul 2009 21:23:57 +0000

ISO 9001 przywołuje także inne normy. Nie znaczy to, że musimy spełniać ich wymagania. Tę sytuację można potraktować analogicznie

Autor: mig

mig — Thu, 23 Jul 2009 13:46:21 +0000

Mam wątpliwość co do tego, czy aby na pewno można wyłączyć punkt 7.1? Co prawda norma mówi o wyłączeniach w ramach punktu 7-go normy, ale w innych miejscach przywołuje 7.1 jako punkt odniesienia, np. w punkcie 5.4.1 czy 8.2.2… Jak więc wyłączenie 7.1 ma się do podejścia procesowego i powiązania między procesami w QMS ?